Legea darii in plata – normalitate surprinzatoare. E tzeapa sau chiar putem spera ?

Legea darii in plata – normalitate surprinzatoare. E tzeapa sau chiar putem spera ?

O surpriza de proprortii a aparut saptamana trecuta in peisajul romanesc. Apropape pe nesimtite a reaparut la suprafata razboiul dintre clienti si banci. Razboiul nu incetase sub forma unui armistitiu asa cum credeam deziluzionati cu totii ci se ducea pe viata si pe moarte in cadrul comisiilor de specialitate din parlament.
Partile beligerante:
1)- bancile care se credeau invincibile si intangibile fiind aparate de toate institutiile statului in a mentine o forma moderna a scalavagismului : ‘clientus captivus’
2)- clientii – oameni de buna credinta inselati in aproape toate asteptarile lor referitoare la `parteneriatul cu banca`, `corectiudinea bancii`, `egalitatea tuturor in fata legii`, etc, etc, etc

De ce a fost o surpriza de proprtii ?

Legea falimentului personal – amanata ani de zile.
Legea clauzelor abuzive – amanata ani de zile pana cand a venit criza si chiar nu mai puteam suporta.

Pentru ca nimeni nu mai credea ca dupa sumele extraordinare si tot efortul logistic al bancilor si mai ales al bancii centrale pentru lobby in favoarea mentinerii unei stari de fapt complet absurde si inechitabila pentru cetatean avem acum o solutie. Culmea : avem o solutie care rezolva toate, dar absolut toate probelemele sistemului bancar romanesc si ne da noua sansa de a spera ca vom avea intr-un viitor parte de servicii financiare normale ca in oricare alta tara civilizata.

Pe scurt avem ca obiectii din partea bancilor:
Din momentul in care banca nu mai joaca rolul de partener ci devine un exploatator atunci ai posibilitatea sa iesi din acest joc complicat
Banca reprezinta in modul cel mai strict ‘FURNIZOR DE SERVICII FINANCIARE’. Care trebuie sa-si managerieze afacerea cu buna credinta si eficienta catre clienti. Iar bancile sunt pe cale sa invete ca in calitate de furnizor de servicii financiare care manageriaza banii ce-i sunt incredintati raspunde de calitatea serviciului prestat.
Am vazut tot felul de amenintari si probleme ridicate de `specialisti`:
a)Ca nu se mai dau credite decat cu avans foarte mare
Foarte frumos : nu mai dati credite dvs vor venii altii care vor da. Marimea avansului este dictata de catre piata.
Daca nu prestati corect serviciul pe care va angajati sa-l efectuati, inchideti sandramaua si lasati locul liber pentru cei care vor.

b)Bancile se vor retrage de pe piata
Perfect. Se sparge grupul dvs de interese si vor aparea altii care vor dori sa lucreze curat si echitabil. Furnizori de servicii exista in toata lumea inclusiv in alte tari unde exista legi identice sau chiar mai drastice pentru banci.

c)Ca vor da oamenii afara
Exact de grija unui tampit de director cu 3000 de euro pe luna muream noi. In fiecare zi noi oamenii obisnuiti muncim si ne zabatem pentru subzistenta.
Si apoi e cam idiot acest pretext in momentul in care imi cereti mie ca si cetatean sa suport salariul dvs exorbitant iar eu muncesc enorm sa-mi platesc rata la timp

d)Pierderile bancilor ca urmare a aplicarii legii sunt incomensurabile
Dar pierderile pe care le suporta oamenii de buna credinta ? Si de fapt pierderile lor le suportam prin banca nationala tot din buzunarul nostru.
Si apoi e cazul sa terminam cu acesasta minciuna. Este vorba sa se diminueze profitul vostru nu sa inregistrati pierderi. Este o mare diferenta. Chiar colosala.
Cum de reuseste aceiasi banca sa intermedieze si sa administreze credite cu marja de 2% in Franta,Italia, etc iar in Romania nu reuseste decat cu marje de 7-8% ???
Si apoi sa analizam putin situatia:
Orice creditat cunoaste faptul ca prima data platesti dobanda pe cei 30 de ani a bancii si abia apoi principalul. Platim 90% din doband a viitoare si 10% din principal.
Deci prima data isi ia banca profitul iar cum principalul este garantat deja cu ipoteca-> care este problema ??
Un alt aspect important : banca ia finantarea cu 1,2% pe obligatiuni care inseamna plata trimestriala a dobanzii iar principalul la scadenta de 10-15 ani si o vinde cu 7-8% in Romania unde isi ia dobanda lunar dar si parte din principal tot lunar. Cum partea din principal ei au obligatia sa o restituie peste 5 ani banii raman la ei fara probleme pentru a gasi alti fraieri.

e)Ca nu au posibilitatea sa negozieze cu clientii
De fapt niciodata o banca din Romania nu a necociat. Imi aduc aminte si acum negoierea cu banca :
Pe acte in litera si `spiritul legii` consideram ca banca trebuia sa-si diminueze marja de profit si sa accepte actualizarea dupa 3 ani a dobanzii in sensul diminuarii.
Au raspuns ca DA, este adevarat. Dar ca in contract au uitat sa treaca si cand trebuie sa o faca drept urmare o vor face cand vor considera ei de cuvinta.
Si au considerat de cuvinta ca sub pretextul unei legi bune la momentul respectiv sa-mi propuna o actualizare a marjei in sensul in care daca era aplicata la conditiile in care luasem creditul costul creditului sa marea de 3 ori. Asta in conditiile in care indicatorii de cost ai creditelor (LIBOR, EURIBOR, ect) scadeau dramatic.
Pe scurt : INSELACIUNE cu complicitatea unor institutii ale statului.

d)Ca se vor transforma in agentii imobiliare
Nimic mai neadevarat. La ora actuala bancile tot executa garantiile cu mentiunea faptului ca le pun costuri suplimentare. De exemplu : nu se vinde garantia decat peste 3 ani timp in care tot se mai aduna penalitati si costuri de executare a garantiei. Deci practic nu mai au posibilitatea sa-ti puna in spate costurile suplimentare. Desemenea nu mai au dreptul sa-ti ceara si toate veniturile viitoare.

e)Neconstitutionalitate
– Complet idioata remarca ca nu ar fi constitutionala. Exista deja jurisprudenta in favoarea legii si a clientilor

f)Neaplicare a directivelor europene – ca ar fi trebuit sa fie aplicata de institutia x sau y, etc
Fiecare tara are dreptul sa-si aleaga modul de implementare a unei directive europene : prin lege, prin institutii noi, prin extinderea unor organisme existente.
Aici Romania a ales prin lege si nu prin o institutie controlabila de voi.Deci..

Sunt atat de multe lucruri de spus, sunt atat de multe minciuni de demontat incat pur si simplu doar acest efort este prea mare pentru un singur om. Desemenea ar trebui sa renuntam la atitudinea ‘capul plecat sabia nu-l taie’ Pentru ca tacerea noastra insemna complicitate impotriva noastra a oamenilor de buna credinta. Pentru ca este normal asa cum noi am fost corecti sa cerem ca si ceilalti sa fie corecti. Pentru ca pur si simplu nu ne-am nascut sclavi.

Drept urmare va invitam sa va expuneti parerile pro sau contra – referitoare la acest subiect atat de arzator.